KREDİ KARTI İLE ALINAN MAL TESLİM EDİLMEZSE BANKA SORUMLUDUR
Modernleşme süreci ile beraber artan teknoloji kullanımı ile toplumun tüketim algısı da beraberinde hızla değişti. Teknoloji ve internet kullanımının hızla yayılması ile günümüzde satıcılar, sanal ortamlardan ve bilgisayar ekranlarından tüketiciye ulaşmaya başladı. Yaşanan bu gelişmeler beraberinde tüketicilerin alışkanlıklarını da değiştirmeye başladı.
Geçmişte genellikle yüz yüze ve yazılı sisteme dayanan alış veriş şekli günümüzde giderek elektronik hale gelmektedir. Yeni bir dağıtım kanalı olarak internet üzerinden online olarak yapılan alışveriş tüketicilere uzaktan ürünlere ulaşma ve ödeme imkanı sunmaktadır. Tüketicilerin alışveriş için mağazaya kadar gitmelerine gerek kalmadan; evlerinden, iş yerlerinden ihtiyaç duydukları ürün ve hizmetleri satın almalarına imkan tanıyan online alışveriş tüketicilere çeşitli imkanlar ve kolaylıklar sunmaktadır.
Gerçekleşen bu alış verişler neticesinde zaman zaman tüketici ödediği ürün eline geçmemektedir. Bu konuda Yargıtay açıklamış olduğu emsal içtihadın da bankanın chargeback uygulaması ile sorumlu olduğunu belirtmiştir. Bu uygulama ile banka tüketiciden para çıkışının olduğu fakat tüketicinin ürününe kavuşamadığı durumlarda ücreti geri ödemek zorundadır.
Chargeback Uygulaması Nedir?
Chargeback ya da ters ibraz işlemi, banka ya da kredi kartı ile ödemesi yapılan bir mal veya hizmetin alınmaması, dolandırıcılık gibi sebeplerle kart sahibinin kartı aldığı bankaya başvurarak ödenen bedelin iadesini talep etmesi işlemine denir.
YARGITAY 19. Hukuk Dairesi 2016/1953 E. 2017/2895 K. 10/04/2017 T.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, sihirli …. com sitesinden toplam 11.900,48 TL tutarlı 2 ayrı alışveriş yaptığını, alışverişinde davalı banka tarafından verilmiş kredi kartını kullandığını, satın aldığı ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalı bankaya başvurarak chargeback kuralları gereğince ödediği bedelin kredi kartına iadesini talep ettiğini ancak davalı bankanın haksız yere talebi reddettiğini ileri sürerek, 11.900,48 TL’nin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satım ilişkisinin tarafı olmayan müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, bankanın chargeback kuralını işletmesi gerekirken işletmeyerek kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.898,03 TL ve 2.996,49 TL tutarlı alışveriş bedellerinin taksit ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
