GÖREVİ DIŞINDA OLAN İŞİ YAPMAYAN İŞÇİ İŞTEN ÇIKARILAMAZ
İşçiye Görevi Dışında İşler Yaptırılması Esaslı Değişikliktir.
İşçinin işyerinde çalıştığı süreçte işveren tarafından işçinin görevi olmayan işlerin işçiye yaptırılması halinde iş hafif olsa bile esaslı değişikliktir. İşçinin görevi dışında farklı işlerde çalıştırılması haksız bir uygulama olup esaslı bir değişiklik olması nedeniyle işçi farklı işlerde çalıştırılmayı kabul etmek zorunda değildir. İşçinin görevi dışında olan işlerde çalıştırılmak istenmesi halinde işçinin bunu kabul etmemesi nedeniyle işten çıkarılması haksız fesih olup işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerekmektedir.
İşçinin çalışma koşulları İş Kanunu Madde 22 hükmü ile koruma altına alınmış olup işveren tarafından işçiye yazılı bildirim yapılmaksızın esaslı değişiklik yapılması hukuka aykırı olacaktır. Yukarıda açıklandığı üzere işçinin görevi dışında işlerde çalıştırılması esaslı değişiklik olup işçi tarafından görevi dışında olan işlerin yapılmaması nedeniyle işten çıkarılması haksız fesih olacaktır. Bu konuya ilişkin Yargıtay vermiş olduğu kararlarda bunun haksız fesih olduğuna işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/2960 E. , 2015/14418 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 06.12.2007 – 11.08.2011 tarihleri arasında sandviç üretimi ve paketlemesi işinde çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalıdan alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık işverence gerçekleştirilen feshin haklı olup olmadığı noktasındadır.
Davalı işyerinde sandviç üretimi ve paketlemesi işinde çalıştığı anlaşılan davacıya görevinin dışında fırın temizliği görevi de verilmiştir. Başka bir ifadeyle davacıya verilen sürekli ek iş nedeniyle iş şartlarında ağırlaşma meydana gelmiştir. Eksik çalışanların işinin davacıya yaptırılmak istenmesi yerinde olmayıp, fesih nedeni yapılamaz. Öte yandan 4857 Sayılı İş Kanunu 22. madde uyarınca işveren çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir.
Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı iş günü içinde yazılı olmak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamayacaktır. Anılan maddedeki şartlara uygun olarak yapılmayan değişikliği kabul etmeyen davacının iş akdinin feshi haksız olup davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Avukat Adem AYDIN
